חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

אליר מבני תעשיה בע"מ נ' אדטו גולדנברג

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
9987-09-09
25.7.2011
בפני :
שלומית פומרנץ

- נגד -
:
אליר מבני תעשיה בע"מ
:
מירב אדטו גולדנברג
החלטה

החלטה

בקשת רשות להתגונן.

התובעת, חברה בע"מ ובעלים של חלקים מבניין הבנוי על מקרקעין הידועים כחלק מחלקה 19 בגוש 11218 – הגישה תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבעת לתשלום דמי שכירות.

על פי כתב – התביעה נחתם בין התובעת – המשכירה לנתבעת – השוכרת הסכם שכירות בלתי מוגנת להשכרת משרד בבניין. (העתק ההסכם – נספח א' לכתב – התביעה).

הוסכם בין הצדדים כי תקופת השכירות תהא מיום 1.6.04 ועד ליום 31.5.09, וכן הוסכם כי השוכרת תאריך את תקופת השכירות למשך חודש ימים – עד ליום 30.6.09, מועד בו עזבה את המושכר בהתאם להסכמת הצדדים.

על – פי סעיף 5 א' להסכם היה על השוכרת לשלם את דמי השכירות אחת לחודש ומראש, אך בניגוד להתחייבות זו לא העבירה הנתבעת לתובעת חלק מהתשלומים, ואת חלקם האחר לא פרעה במועד.

השוכרת צברה חובות דמי שכירות בסך 16,885 ₪ - כמפורט בסעיף 9 לכתב – התביעה. (נספח ב' – טבלאות המפרטות את החובות, מועדי התשלום והפיגורים).

התובעת שיגרה לנתבעת מכתבים בנושא (נספחים ג', ד'), והנתבעת השיבה במכתב. (נספח ה'). בהמשך הוחלפו התכתבויות בין התובעת לנתבעת אך חוב דמי השכירות לא שולם.

לטענת התובעת ובהסכם לסעיף 5 ח' להסכם, הפרה הנתבעת את ההסכם הפרה יסודית ומתמשכת, ועל כן יש לחייבה גם בפיצוי מוסכם בסך 5,000 דולר בהתאם לסעיף 15 להסכם השכירות.

סכום התביעה נכון למועד הגשתה עומד אפוא על סך 35,790 ₪.

מחילופי המיילים שצורפו לכתב – התביעה עולה בין היתר כי לטענת התובעת הוחזרו לנתבעת שני שיקים בגין חודשים אוגוסט וספטמבר 2007, וזאת מאחר שהנמען צויין כ"אליר חברה לבניין בע"מ" במקום "אליר מבני תעשייה בע"מ", ואילו השיקים החילופיים לא נפרעו.

בתצהיר התומך בבקשתה של הנתבעת למתן רשות להתגונן אין התייחסות ישירה לטבלאות המפורטות בנספח ב' לכתב – התביעה, שבו מפורט כל תשלום ותשלום שביצעה המבקשת ע"ח דמי השכירות.

בנוסף נמנעה המבקשת מלהציג דפי בנק מהם ניתן יהיה להיווכח אם אמנם נפרעו אותם שני השיקים הנזכרים לעיל – והאם נפרעו שיקים נוספים, שזיכרם לא בא בחישובי התובעת, ואשר לטענת השוכרת – שולמו למשכירה.

המבקשת טוענת כי פרעה את כל חובותיה למשיבה, ואף מעלה טענות קיזזו שלא פורטו כל צרכן, אך צודק ב"כ המשיבה כי המבקשת לא הציגה ראיות לפרעון התשלומים שנטען שלא שולמו – ונמנעה מלהתמודד ישירות עם הטבלאות המפרטות את מה שהיה עליה לשלם לעומת מה ששולם בפועל.

למרות שטענות המבקשת ברובן – אינן מתייחסות כאמור – לטבלאות התשלומים, ולא הובאו ראיות ברורות מטעמה לסתור את הנטען בכתב – התביעה, אני מחליטה לתת לה רשות להתגונן בפני התביעה כנגד הפקדת סך 7,500 ₪ בקופת בית – המשפט.

לאחר ביצוע ההפקדה תינתן למבקשת רשות להתגונן, והתצהיר מטעמה ישמש ככתב – הגנה.

הוצאות הבקשה תיפסקנה על – פי תוצאות התביעה.

ניתנה היום, כ"ג תמוז תשע"א, 25 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>